落实司法责任制 以制度促进司法公正,热点题材,股票新闻,概念股,主力资金流入

落实司法责任制 以制度促进司法公正
2018-12-12

  新修订的《法院组织法》将于2019年1月1日起实施。和旧法相比,新法固定了近年来的诸多司法改革措施,其中之一便是司法责任制,也即该法第八条所规定:法院实行司法责任制,建立健全权责统一的司法权力运行机制。最高法近日对外发布《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》,旨在进一步完善司法责任制配套措施。

  提升司法公信力、破除阻碍司法公正的因素、实现司法在定分止争中的作用,关键在于完善司法体制,以制度促进公正。十八大以来,围绕这一关键问题,司法领域改革举措不断,其深度与广度前所未有,所取得的成就堪称有目共睹。

  司法责任制改革正是全面深化司法体制改革的“牛鼻子”。回顾一些冤假错案,在法院审判过程中,“审案的不判案,判案的不审案”,一直被法学界公认为诱发冤假错案的重要原因。推动司法责任制落实则有利于实现“让审理者裁判、由裁判者负责”。一方面,明确司法人员的职责,既赋予法官、检察官审案办案的权力,使其能够在授权范围内独立办案履行职能,另一方面,又致力于强化监督制约,要求他们对案件质量终身负责,做到权责高度统一。

  只有完善司法责任制,推进司法机关内部权力运行机制改革,科学配置司法职权,才能为公正司法奠定良好制度基础,也才能真正有效带动其他改革顺利推进。

  2015年9月,最高法出台了《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》,明确要“确保法官依法独立公正履行审判职责”,“让审理者裁判、由裁判者负责,确保人民法院依法独立公正行使审判权”,同时就如何落实“由审理者裁判、由裁判者负责”作出了具体规定。

  较之2015年的“若干意见”,本次出台的“实施意见”核心内容完全一致,但针对以往实践中存在的范围不明确、可操作性不强等问题,就发现机制、启动程序、监管方式等作出了更为细化明确的规定。如为了发挥专业法官会议作用,新的“实施意见”规定,“合议庭不采纳专业法官会议一致意见或者多数意见的,应当在办案系统中标注并说明理由,并提请庭长、院长予以监督,庭长、院长认为有必要提交审判委员会讨论的,应当按程序将案件提交审判委员会讨论”,显然是对以往改革措施的进一步完善。

  全面落实司法责任制,其要务无非三点:恪守审判的独立性、坚持司法的公开性、坚守司法的专业性。排除非法律因素的干扰,让一切干预无处藏身,审判能否独立,无疑是首要的问题。

  审判独立,首先表现为法官的独立,2015年的“若干意见”对此作出过一些规定,明确“院长、副院长、庭长除参加审判委员会、专业法官会议外不得对其没有参加审理的案件发表倾向性意见”,同时规定“院长、副院长、庭长对上述案件的审理过程或者评议结果有异议的,不得直接改变合议庭的意见,但可以决定将案件提交专业法官会议、审判委员会进行讨论。院长、副院长、庭长针对上述案件监督建议的时间、内容、处理结果等应当在案卷和办公平台上全程留痕。”

  秉持上述精神,这次出台的“实施意见”又增加了一些新的内容,比如规定“充分尊重独任法官、合议庭法定审判组织地位,除审判委员会讨论决定的案件外,院长、副院长、庭长不再审核签发未直接参加审理案件的裁判文书,不得以口头指示等方式变相审批案件,不得违反规定要求法官汇报案件。”

  不言而喻,类似防范措施之所以更趋细致,肯定是考虑到了非法干预法官独立办案可能存在的各种复杂情形。推进司法责任制兹事体大,理当如此缜密,也应该得到舆论的赞扬。在获得公众广泛支持之后,如何在加强可操作性方面发力,无疑是下一步的紧迫任务。而筑牢司法责任制这个基石,则需要法官职业保障制度改革等系列动作齐头并进。

(文章来源:南方都市报)

限时优惠:万1.8开户
(赠送JK波段王公式)
免责申明: 1、本站涉及的内容仅供参考,不作为投资依据,依此操作风险自担。
2、本站部分内容转载自网络,如有侵权请联系QQ9446379删除。
index.xml index1.xml index2.xml index3.xml index4.xml news.xml