具体而明确的司法裁量是规范权力运行的最好指引,热点题材,股票新闻,概念股,主力资金流入

具体而明确的司法裁量是规范权力运行的最好指引
2018-11-14

  11月13日,最高人民法院发布10件国家赔偿和司法救助典型案例,其中5起案件涉及国家赔偿,包括一起“刑事违法扣押赔偿案”。最高法赔偿办副主任祝二军认为,办案机关如对未予认定的涉案款继续扣押,则有可能发生国家赔偿。

  尽管中国并非判例法国家,但国家最高司法裁判机关以公布典型案例的方式阐释法理已非首次,不可否认历次有针对性的专题案例发布均代表着国家司法的鲜明立场,且对具体社会成员有明确的行为指引意图。此番已是国家赔偿类案例的第二次集中发布,赔偿义务机关涵盖公、检、法、司等国家机关,案件类型包括刑事违法扣押赔偿、无罪羁押赔偿、错误执行赔偿等。国家赔偿程序的启动和完成,意味着国家机关及其工作人员在行使职权过程中有《国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,且造成了损害。而具体司法裁量的作出和公之于众,既是对涉诉权力行为的否定性评价,更是对更大范围的权力运行提出司法警示、表明司法态度。用最高法方面的说法,是“对国家机关及其工作人员如何依法正当行使权力,提出反向的参照标准”。

  “被告人被指诈骗拆迁款130余万,办案机关扣押涉案款639万”,这一扣押行为从2010年案发开始,在司法判决归还涉案款项后,办案机关依然违规扣押、长期不归还,甚至在后续的其他诉讼中还“协助”划扣了另一起诉讼的需执行款项。扣押金额严重超出涉案款项且一扣多年,应当说此案例中司法裁量所认定的不规范甚至违法的侦查行为并非孤例,事实上数百万元扣押财产在违规扣押过程中所可能产生的将不仅是已经高达数十万元的银行同期存款利息,其被违规扣押所造成的损失还应当有更专业、务实的评估。查封、扣押、冻结措施的违规使用不仅于此,实践中同样存在办案机关及其工作人员不仅在“未及时解除强制措施”期间,更在合法扣押期间,私自使用被扣押财产实物的情况(比如车辆),违规扣押不仅要返还,还要对因违规行为造成的损失予以赔偿,这都是具体的司法裁量所应当给出明确态度的方面。

  查封、扣押、冻结是由法律明示的可对财产施行的强制措施,刑诉法中与其并列的其他措施包括公众耳熟能详的拘留、逮捕、监视居住和取保候审等。相较于后者这种“对人的强制”所施加于公民人身自由上的强制力,查封、扣押、冻结作为一种“对物的强制”,于身陷其中的社会成员而言同样影响巨大,尽管看似不如人身羁束迫切。近期国家决策层以及法检机关在各种场合重申法律对民营企业的坚决保障,从相关案例不难看到违规的查封、扣押、冻结措施对民营企业所造成的伤害。11月5日,最高法召开会议重申“加大涉产权冤错案件依法甄别纠正力”,明确提出依法审慎适用强制措施,禁止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物,“最大限度减少司法活动对涉案民营企业正常生产经营活动的不利影响”。

  因民事纠纷甚至刑事追诉被查封、扣押、冻结的公民和法人财产,其使用效用被即时性限制,加之可能的诉讼周期漫长,财产无法发挥财产性作用所造成的损失可以很巨大。问题在于,尽管查封、扣押、冻结措施在合理的诉讼期间具有合法性,但在诉讼完结之后相关措施依然得不到及时终止便必然造成损失,也必须做出赔偿,权力违法行为同样需要付出法律代价,此番最高法判例宣示了统一的司法裁量标准,向权力行使的主体再次明确阐释了最基本的法理。

  法律实施(尤其是司法裁量)的作用,在对具体社会行为做出肯定或否定判断的同时,更重要的是对普遍性的社会行为予以规范性指引。“法无许可不可为”原则的落地生根,就是要通过一个又一个具体的司法判决明确现代权力运行所应谨守和遵循的边界,“把权力关进笼子”终究靠的是法律的有效实施,以及坚决且恒定的司法态度。

(文章来源:南方都市报)

万2开户
(赠送炒股公式)
免责申明: 1、本站涉及的内容仅供参考,不作为投资依据,依此操作风险自担。
2、本站部分内容转载自网络,如有侵权请联系QQ9446379删除。
index.xml index1.xml index2.xml index3.xml index4.xml news.xml site.xml ticai.xml 具体而明确的司法裁量是规范权力运行的最好指引,热点题材,股票新闻,概念股,主力资金流入