万科A,盘点A股“无主”公司:多达百余家 竟然包括这些?(附名单),万科A新闻,万科A主力资金流入

十大股东 | 龙虎榜 | 资金流 万科A

盘点A股“无主”公司:多达百余家 竟然包括这些?(附名单)
2017-10-12

  随着资本市场不断成熟和投资者的日益多元化,上市公司股权分散、无实际控制人的“无主”公司越来越普遍。这些公司有何特点?“无主”公司怎样形成的?无实际控制人有何风险?

  21家“无主”公司第一大股东系自然人

  证券时报数据中心最新数据显示,截至今年三季度末,在A股近3400家上市公司当中,没有实际控制人的“无主”上市公司有125家,其中沪市主板公司有48家,深市创业板公司有22家,中小板公司有27家,剩余28家公司均为深市主板公司。

  在125家“无主”公司中,有21家公司的第一大股东是自然人。

  例如,国民技术(300077)的第一大股东是赫赫有名的“法人股大王”刘益谦,持股比例为4.38%;鸿利智汇(300219)的第一大股东是李国平,持股比例为23.97%;神州易桥(000606)的第一大股东是连良桂,持股比例是16.78%。(注:神州易桥有控股股东,但无实际控制人,按照本文标准,亦被认定为无主公司。下同)

  金融行业“无主”公司扎堆

  一个值得关注的现象是,金融类上市公司成为“无主”公司的主要聚集地之一:15家银行、2家保险公司、8家券商均“无主”,占总数量的1/5.

  证券时报数据中心数据显示,包括农业银行交通银行张家港行(002839)和吴江银行(603323)等在内的15家银行均没有实际控制人。

  另外值得一提的是,作为“中农工建”四大行之一的农业银行,其2017年半年报显示,中央汇金和中华人民共和国财政部分别是农业银行的第一和第二大股东,持股比例分别是40.03%和39.21%。农业银行在2017年半年报当中明确表示:“报告期内,本行的主要股东及控股股东没有变化,本行无实际控制人。”

  除上述15家银行之外,中国平安(601318)和新华保险(601336)同样是没有实际控制人的上市公司。其中,中国平安的2017年半年报显示,公司第一大股东为香港中央结算(代理人)有限公司,持股比例是33.54%;第二大股东和第三大股东分别是深圳市投资控股有限公司和华夏人寿-万能保险产品,持股比例分别是5.27%和4.31%。

  另外,广发证券(000776)、海通证券(600837)、国海证券(000750)等8家上市券商同样没有实际控制人。

无主金融业上市公司列表

  生来就“无主”——IPO时就“无主”

  值得注意的是,一些上市公司其实早在IPO时,由于上市之初股权分布就比较分散,或者控股股东背后力量较均衡,导致公司一上市就已经处于“无主”状态,其中的代表公司有吴江银行康尼机电(603111)和堪设股份(603458)等。

  如,康尼机电(603111)于2014年8月上市,其于2012年7月13日披露的招股说明书(申报稿)显示,彼时,康尼机电共有98名股东,持股比例超过5%的股东共计3名,第一大股东持股比例为18.42%,第二大股东持股比例为10.09%,第三大股东持股比例为6%,没有任何单一股东所持股权比例超过20%,任何一名股东单独所持股权比例均没有绝对优势。股权结构一直维持比较分散的状态,不存在控股股东和实际控制人。为此,康尼机电还特别提示风险称:“截至本招股说明书签署日,第一大股东资产经营公司持股比例为18.42%。公司股权结构的分散,使得公司上市后有可能成为被收购的对象,如果公司被收购,会导致公司控制权发生变化,从而给公司生产经营和业务发展带来潜在的风险。”

  “从有到无”——因股权转让变成“无主”

  据记者了解,上述125家“无主”公司当中相当部分公司原本是有实际控制人的,但随着公司发展,第一大股东逐步减持或转让股权,导致实际控制人对公司的控制力减弱,最终发展成无实际控制人的状态。

  例如,融钰集团的前身是永大集团,其控股股东、实际控制人是吕永祥。吕永祥于2015年12月24日与广州汇垠日丰投资合伙企业(有限合伙)签订了股份转让协议,双方于2016年7月5日又签订了《股份转让协议之补充协议》,吕永祥将其持有的上市公司股份2亿股(约占公司总股本的23.81%)以协议转让的方式转让给广州汇垠日丰投资合伙企业(有限合伙).2016年7月,上述股份转让事宜完成过户登记手续。

  本次股份转让过户完成后,广州汇垠日丰投资合伙企业(有限合伙)持有上市公司股份2亿股,为上市公司第一大股东。由于于广州汇垠日丰投资合伙企业(有限合伙)的普通合伙人和执行事务合伙人为汇垠澳丰,而汇垠澳丰无实际控制人,因此这也使得融钰集团无实际控制人。

  汇源通信也是一例。汇源通信曾于2015年11月7日接到原控股股东明君集团书面通知,明君集团与蕙富骐骥达成股权转让合作意向,明君集团拟转让所持汇源通信股份4000万股,占汇源通信总股本比例为20.68%。本次股份转让完成后,蕙富骐骥持有汇源通信股份4000万股,为汇源通信控股股东。考虑到蕙富骐骥由普通合伙人汇垠澳丰实际控制,但是汇垠澳丰无实际控制人,因此蕙富骐骥无实际控制人,因此这也直接导致上市公司汇源通信处于无实际控制人状态。

  “无主”公司易引发控制权争夺战

  一个不容忽视的情况是,多家在IPO时即处“无主”状态的公司均在发布的招股说明书当中提到了控制权发生变更导致正常经营活动受到影响的风险。

  近年来的几家股权争夺相当激烈的“明星”公司,如万科A等,基本上都是“无主”公司。绝大多数关注资本市场的人应该对于去年发生的万科A的控制权之争记忆犹新。

  “观战”之余,我们也注意到:在整个过程当中,万科A都是一家“无主”的上市公司,曾有业内人士认为,如果万科A有实际控制人,那么或许整个事件又将会是另外一番情景。

  除了高潮迭起的万科A的股权之争外,东方集团大连港集团在锦州港(600190)上演的对上市公司控制权之争;吉奥高、忠旺汇智、苏州天澳及金投锦众在焦作万方(000612)展开的乱战等等,均引起不小的关注。

  “在目前阶段,上市公司仍然是稀缺资源,资本对于一些没有实际控制人的上市公司控制权进行争夺也不令人感到意外,而且这在中外资本市场都是一种非常正常的现象。”一位券商分析人士认为,未来,由于公司“无主”而引发的控制权争夺战仍然会继续上演,而一些保持高分红的“无主”公司更是颇受财务投资者的青睐。这些焦点公司会吸引市场各方的高度关注。无实际控制人,是喜还是忧?

  伴随资本市场的不断发展以及投资者的多元化,上市公司股权充分分散、无实际控制人的情况或将越来越普遍。导致公司“无主”的原因各不相同,而无实际控制人对上市公司的影响好坏也很难一概而论。

  在一些较为成熟的无实际控制人公司中,股权结构保持相对且持续的稳定,相对市场化的公司治理和决策机制已经形成,公司股东大会、董事会、监事会和经营管理层运作规范且专业,内控制度完备健全且运行良好。这种情况下,公司的股权及控制权往往不会影响公司治理有效性。

  然而,“无主”上市公司也确实存在一些风险:

  首先,如若由于公司没有实际控制人,在主要股东的意见出现分歧的时候容易造成决策效率低下。

  此外,相对分散的股权结构容易引发公司的股权之争,进而影响企业运营和管理,造成股价大幅波动,损害中小投资者利益,并引发市场的不稳定。

  因此,业内人士也告诉记者,公司无实际控制人究竟有何影响,还要视情况具体分析。而降低公司“无实际控制人风险”的方法,可以从两方面入手:其一,稳定公司股权结构和经营结构稳定性;其二,规范公司治理,提高决策效率,健全内部控制,从而最大限度避免无实际控制人带来的风险。

index.xml index1.xml index2.xml index3.xml index4.xml sitemap.xml news.xml ticai.xml